站内公告：
联系我们CONTACT
2024-12-23点击量：680
本文摘要：在新媒体极为收缩，但优质信息资源极为短缺的情况下，大家对新奇的东西可怕刊登 医生面临网络上必须造假的消息往往无能为力，不是过于懦弱，而是敌人过于多，又分身乏术 这一次，中枪的是跑步。在新媒体极为收缩，但优质信息资源极为短缺的情况下，大家对新奇的东西可怕刊登 医生面临网络上必须造假的消息往往无能为力，不是过于懦弱，而是敌人过于多，又分身乏术 这一次，中枪的是跑步。网友争相捂着心脏失礼惧怕，资深跑者堪称迷茫 真凶究竟是怎样的？我们应当怎么了解这个问题？ 网络谣言，跑步中枪 当记者的，都告诉一句话，“狗咬人不是新闻，人嘴巴狗才是”，所以常识不吻合的消息往往满天飞。 作为一名医生，面临网络上必须造假的消息往往无能为力。
不是我们过于懦弱，而是敌人过于多，我们又分身乏术，很多时候都是摇摇头，一笑了之。 现在更大的问题，就像丁香园和医学界的口水仗，在新媒体极为收缩，但优质信息资源极为短缺的情况下，大家对新奇的东西可怕刊登，狗咬人没获得传播，四处都是人嘴巴狗的新闻，恍惚之间，主流的思想和了解往往水淹在雾霾中。 这一次，中枪的是跑步，一条“跑步比久坐死亡率低”的微信，某种程度又引发一场轩然大波：这项在丹麦展开的将近12年、牵涉到近1500人的研究结论是：每周最多跑步3次，每次无法多达48分钟。
如果多达了这个运动量，死亡率和从不运动的人群一样。 看见这条新闻，网友争相捂着心脏失礼惧怕，资深跑者堪称迷茫。 研究结论，特别强调第三，忽略一二 真凶怎样？我们怎么了解这个问题？我急忙去看公开发表在《美国心脏病学院杂志（JACC）》上的原文和杂志装备的记事。
实质上，这项研究有三项最重要的结论： 第一，与久坐一动的人比起，即使每周只跑步1次，也有十分大的受益，死亡率显著上升。 第二，每周跑步60分钟至80分钟，分为2次或3次跑完，是最佳的跑步方式。 第三，每周要是以较慢的速度跑步三次以上，时间超过了150分钟的话，与久坐者比起，没获得受益。
惜的是，在微信上只特别强调了第三个，前两个几乎被漠视了。 关于这个研究，我们再行来想到国外的评论。
英国国家医疗服务体系（NHS）说道：这个研究的结论并不像新闻中写出得那样确认，这个研究有一些引人注目的局限性，比如根据运动强度展开的分组，也就是说跑步量较多较慢的那组人，样本量过于大，这有可能影响统计资料结果的准确性。 我看了一下原文，你们猜中，每周较慢跑步三次以上，时间多达150分钟的那组人有多少呢？ 只有36个人！结果有2个人杀了。 我又细心读书了原文，原本，这项研究意味着有1098个跑步者，3950个不跑步的人，但其中仅有413个久坐一动又不跑步的人。
文章还回避了3500个远比久坐不一动，但专门从事其他运动方式的人。 事实上，由于样本例数较少，在研究获得的三项结论中，只有第一项研究从统计学上较为确认，第二项和第三项都没超过统计学差异，换句话说，只是展现出了一定的趋势。 美国如何阐释运动与疾病 美国2013年出版发行了一部指南，目的是通过管理生活方式以减少心血管危险性。
指南认为，有大量的流行病学资料证实，体力活动与心血管病的关系呈圆形剂量倚赖的偏移关系，翻译成老百姓的话说道，就是量越大，心血管病的风险就就越较低，运动可减少血压和血脂，增加糖尿病。这里的运动还包括任何形式的运动。
明确怎么运动，指南是这么引荐的：每周跑完3~4次，每次平均值40分钟，还包括中等程度至轻微的体力活动。 美国2008年体力活动报告和2008年美国政府关于全民身体健康的体力活动建议高度一致：每周专门从事中等强度的体力活动（如慢回头）最少150分钟即有受益，且这种受益不会随着体力活动强度减少而减少。
并没引荐无法多达某一个界限。 在日常生活中，怎么区分跑步的量？有个非常简单的方式，在跑步的同时，如果无法轻松自如地说出，上气不接下气，就算量大了。
量大的运动就无法却是有氧运动了。 关于体力活动的量否不存在一个下限，多达这个界限就是减少疾病的风险，甚至丧生？这一点目前不存在争议。有些研究提醒，不管运动量是多少，运动的人都比不运动的人活得长，但也有研究指出，长年轻微活动的人，心肌损毁的可能性低。
所以，现在指南中有一个引荐的运动量，但没对运动的量有具体的容许。 中国的问题是没超过引荐运动量 根据中国心血管病报告，我国10年间男性总体力活动量增加了27.8%，女性增加了 36.9%。也就是说，10年体力活动上升了三分之一。
研究估算，每10个早于放丧生中，就有1人杀于运动量严重不足。中国的五大快病中，还包括冠心病、中风、高血压、肿瘤和2型糖尿病，运动严重不足的贡献是12%～19%，仅有此一项就消耗了中国15%以上的慢病医疗和非医疗的财政支出。 我们现在面对的更加广泛的问题是，很多人没超过引荐的运动量。
但在这个时候，这样一篇跑步负面的报导，其杀伤力之大，远大于一万篇跑步正面的报导。一些不不愿活动的人，看见这项研究，反而有了借口。 我们迫切需要政策性指导意见 70年前，美国和欧洲学生都参与了抬腿、仰卧起坐、足尖和手触脚尖跳跃等体力测试，当时56%的美国学生最少有一项内容没通过，而欧洲仅有8%，当时的总统是艾森豪威尔。他当面拍板儿，举办美国青少年体质总统研讨会、创建具备部长级地位的青年体质总统委员会、创建美国青年体质公民咨询总统委员会等一系列行动和政策声明。
10余年后，美国总统肯尼迪把青年体质总统委员会更名为“体质总统委员会”，不断扩大了委员会的任务，其服务对象伸延到所有年龄的美国人，并积极开展“表明国民力量：美国世纪的总统、身体健康和运动”活动。 美国的故事解释，运动是一个事关国民身体健康的大事儿，必须政府高层的推崇。 在中国整个人群中，更加引人注目的问题意味著是运动严重不足的情况下，一个问题百出的研究竟然很多人慌了神，茫然不知所措。
这个事件更为解释，我们迫切需要在政策层面上的指导性意见。
本文来源：雷火体育-www.huxianzhi.com
ink